第28章 干一行灭一行 (第2/7页)

主要分歧，在于对事实的法律性质认定、法律条款的适用上。

    质证结束、进入法律意见陈述环节，顾辙开始侃侃而谈：

    “尊敬的审判长，基于上述认定事实，我方认为被告侵害了‘天元光学’持有的天元商标、品牌的公众曝光度、品牌宣传利益，事实上违反了商标法第52条第4款之规定：

    有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的。”

    （注：我国商标法经过了多次修订，这里说的第52条第4款，针对的是2001年修订、书中2003年时适用的法律。目前的最新版即2019修订，该条款已经挪到了第57条第5款。）

    顾辙此言一出，对面的律师自然也要陈述意见、慢慢反驳。

    可惜，旁听席上的外行商界大佬们，听不懂这些术语辩论，只好请教身边的法学教授们。

    马老板就低声询问旁边的北大张主任：

    “张教授，我们从来只知道仿冒别人的品牌是侵权，为什么不用别人的品牌也算侵权？顾辙提到的‘反向假冒’侵权到底是个什么东西？”

    张主任见马老板也算有点身家，算得上是互联网新星，便耐着性子显摆：“很简单，从法理上看，结合商标法、反不正当竞争法，一个企业以自有品牌向市场上投放产品，其目的不仅仅包含着赚取利润，也包含着赚取商誉、品牌曝光度。

    如果只禁止别人冒用你的品牌、却不禁止别人恶意损毁你的品牌曝光度，那么久而久之，被恶意限流的品牌知名度就会下降，这当然是一种侵权。

    在我国商标司法实践的发展史上，最早在1996年时，发生过一起类似的案件：当时是京城西郊成