第70节 (第2/8页)

得商榷的词汇，例如：‘你是怎么跟踪被害人的？’‘你是不是从背后击打了被害人？’‘你把那些头发藏到了什么地方？’‘你身上的血是不是在杀害被害人的时候弄上的？’‘你为什么要杀害被害人？’这种词汇的用意非常险恶，显然警方旨在通过这种方式，让我的当事人自证其罪，这与我们的法律原则是违背的。在被告人没有认罪的情况下，被要求做这种供述，我们有理由认为，警方在侦办这起案子中存在违规行为。”

    其实，我这是有点儿胡搅蛮缠了。《刑诉法》明确规定不得强迫任何人证实自己有罪是在2013年之后，2006年的时候，尽管关于“自证其罪”的讨论由来已久，但法律始终没有明确提出。

    不过我的目的并不在此，我只是想向法庭强调，警方的侦查可能存在违规行为，那么目前提交法庭的证据及其来源的可信度就有待商榷了。

    “审判长，这个问题必须引起咱们的注意，”老罗补充道，“佘祥林案近在眼前，如果不是他被强迫自证其罪，那个冤案原本是可以避免的。我们很庆幸，在这个案子里，我的当事人始终没有做有罪供述，但这不表示警方在侦查阶段没有违规。”

    “咱们就是个模拟法庭，没必要这么较真吧？”检察官笑了一下。

    “不，”我摇头，“程序严格是法制公正的基础，如果基础都歪了，那咱们就等于是在一个错误的地基上盖一栋大楼，那出来的能是什么好东西吗？”

    法官点了点头：“简律师，证据合法性我们稍后再研究。我向你保证，对检察院提供的证据，我们绝不会偏听偏信，一定会经过详细的核查再做决定。”

    “谢谢！”我感激地点了点